On-line: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
Уважаемые участники и гости форума! Пишите обо всем, что вас интересует, беспокоит, озадачивает, увлекает. Что вам интересно обсудить или чем хочется поделиться из своего опыта духовного поиска.

АвторСообщение
Андреа
постоянный участник


Сообщение: 119
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.07.14 10:12. Заголовок: Разговорчики (продолжение)


Приглашаю всех к общению по душам.

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 300 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 All [только новые]


Константа





Сообщение: 2221
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.03.16 17:03. Заголовок: Любовь пишет: Детск..


Любовь пишет:

 цитата:
Детский ум в нашем понимании....это капризность, обидчивость, спесивость

Иногда и незрелость.

Я не относительно тебя. Хотя и относительно тебя тоже. Это касается, наверное всех: во всех есть неизжитые детские травмы, которые в зрелом возрасте заставляют упорствовать или что-то иное диктуют.

При этом всегда находится такому поведению очень и очень логичное "мудрое" объяснение.


Спасибо: 0 
Профиль
Любовь



Сообщение: 1116
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.03.16 17:05. Заголовок: Константа пишет: Ин..


Константа пишет:

 цитата:
Иногда и незрелость.


Пусть будет так. Детство - это безответственность за свои мысли, слова, поступки. Поэтому за иждивенца отвечает Создатель.


Спасибо: 0 
Профиль
Константа





Сообщение: 2226
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 12:01. Заголовок: Встретилась статья и..


Встретилась статья из книги Карла Раймунда Поппера

Правильнее Сэр Карл Раймунд Поппер, поскольку был посвящен в рыцари, - один из самых влиятельных философов науки XX столетия; является основоположником философской концепции критического рационализма. Он описывал свою позицию следующим образом:

«Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине»

Но, что же такое Истина и где же она?

Анализируя фрагменты древнегреческих философов, К. Поппер обнаружил, что теория истины была сформулирована еще Ксенофаном Колофонским (Фрагменты ранних греческих философов, 1989) и тесно связана с идеей погрешимости человеческого знания:

"Истины точной никто не узрел и никто не узнает
Из людей о богах и о всем, что я только толкую:
Если кому и удастся вполне сказать то, что сбылось,
Сам все равно не знает, во всем лишь догадка бывает".

Отсюда следует, что Ксенофан видел в нашем знании лишь догадку, мнение, или предположение, которое в лучшем случае только похоже на истину. Он отмечал, что прогресс познания состоит в поиске истины :

"Боги отнюдь не открыли смертным всего изначально,
Но постепенно, ища, лучшее изобретают".

Однако на мысль, что наше знание пронизано предположениями и является недостоверным, натолкнули К. Поппера не фрагменты Ксенофана, а (по его собственному признанию) физические и методологические размышления А.Эйнштейна, из которых следовало, что даже научная теория, выдержавшая самые строгие проверки (какой являлась ньютоновская теория) может быть ошибочной.

Поппер пишет:

"Мой же фаллибилизм… является прямым результатом эйнштейновской революции".

Вторым, наиболее влиятельным представителем традиции критицизма и скептицизма, по словам К. Поппера, был Сократ.
Сократ подчеркивал, что он не претендует на обладание знанием, или обладание истиной. Он только ищет истину, исследует ее и любит. Майевтика Сократа – это искусство избавления от ошибок, их исключения.

Если мы стремимся к истине, то должны настойчиво и упорно разоблачать наши заблуждения и ошибки посредством рациональной критики и самокритики, писал Поппер.

Одним из величайших эпистемологов К. Поппер считает древнегреческого философа Платона.

Теория анамнезиса, изложенная Платоном в "Меноне", гарантировала каждому человеку обладание божественными источниками знания. Отсюда исходит учение о том, что интеллектуальная интуиция не обманывает нас, или, что наш интеллект является источником знания потому, что Бог – источник знания.

Главное различие между Сократом и Платоном К. Поппер видит в том, что Платон является "не преданным искателем мудрости, а ее гордым обладателем". Но в рассказе об узниках пещеры Платон показывает, что мир нашего опыта представляет собой только тень, или отражение реального мира. Даже если одному узнику удалось бы выбраться из пещеры и взглянуть на реальный мир, то вряд ли он смог бы рассмотреть и понять его, а тем более передать свое знание тем, кто остался в пещере. Поэтому К. Поппер отмечает, что Платон является ярким примером перехода от оптимистической эпистемологии к пессимистической.

В древнегреческой философии К. Поппер выделяет две линии.

Одна идет от Ксенофана, Демокрита и Сократа и утверждает, что объективная истина существует, но наше знание не представляет собой окончательную истину в силу ограниченных человеческих способностей.

Вторая линия исходит от Парменида и Аристотеля и гласит, что человеку дано обладать истинным знанием, так как источники этого знания божественны – боги гарантировали правдивость.

Сноски:

Скрытый текст


Спасибо: 0 
Профиль
Константа





Сообщение: 2227
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 12:12. Заголовок: Вообще, всё, что в с..


Вообще, всё, что в сообщении выще - это философия. Ученые же полагаются на факты и докозательства.

К.Поппер единственный из философов, признанный ученым миром.

Спасибо: 0 
Профиль
Fenix
moderator




Сообщение: 1145
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 14:20. Заголовок: ))))) С начала двадц..


)))))
С начала двадцатого века, претерпев глубокие и радикальные изменения, физика преодолела механистическую точку зрения на мир и все базисные допущения ньютоно-картезианской парадигмы. В этой экстраординарной трансформации она становилась все сложнее, эзотеричнее и непостижимее для большинства ученых, работавших в других областях. Таким дисциплинам, как медицина, психология и психиатрия, не удалось приспособиться к этим быстрым переменам и укоренить их в своем способе мышления. Мировоззрение, уже давно устаревшее для современной физики, по-прежнему считаться научным во многих других областях - в ущерб будущему прогрессу. Наблюдения и факты, противоречащие механистической модели Вселенной, чаще всего отбрасываются или замалчиваются, а исследовательские проекты, не относящиеся к доминирующей парадигме, лишаются финансирования. Самые яркие тому примеры - психология, альтернативные подходы в медицине, исследования психоделиков, танатология и некоторые области полевых антропологических исследований.

За последние два десятилетия антиэволюционная и антипродуктивная природа старой парадигмы становилась все более очевидной особенно в научных дисциплинах, изучающих человека. В психологии, психиатрии и антропологии концептуальный "пуританизм" достиг такой степени, что эти дисциплины оказались перед лицом глубокого кризиса, сравнимого по размаху с кризисом физики во времена эксперимента Майкельсона - Морли.

Возникла насущная необходимость в фундаментальном сдвиге парадигмы, который позволил бы вместить и воспринять постоянно увеличивающийся наплыв революционных фактов из самых разных областей, которые никак не соответствуют старым моделям. Многие исследователи полагают, что с новой парадигмой можно будет заполнить брешь, отделяющую наши традиционные психологию и психиатрию от глубокой мудрости древних и восточных систем мышления. Перед детальным обсуждением причин грядущей научной революции и ее возможных направлений, кажется уместным описать характерные черты старой парадигмы, адекватность которых в настоящее время весьма сомнительна.

Механистическая Вселенная Ньютона - это Вселенная твердой материи, состоящей из атомов, маленьких и неделимых частиц, фундаментальных строительных блоков. Они пассивны и неизменны, их масса и форма всегда постоянны. Самым важным вкладом Ньютона в модель греческих атомистов (во всем остальном схожую с его моделью) было точное определение силы, действующей между частицами. Он назвал ее силой тяготения и установил, что она прямо пропорциональна взаимодействующим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния. В ньютоновской системе тяготение - довольно таинственная сущность. Оно представляется неотъемлемым атрибутом тех самых тел, на которые действует: это действие осуществляется мгновенно, независимо от расстояния.

Другой существенной характеристикой ньютоновского мира является трехмерное пространство классической эвклидовой геометрии, которое абсолютно, постоянно и всегда пребывает в покое. Различие между материей и пустым пространством ясное и недвусмысленное. Подобным образом, время абсолютно, автономно и независимо от материального мира; оно представляется однородным и неизменным потоком из прошлого через настоящее в будущее. В соответствии с теорией Ньютона все физические процессы можно свести к перемещению материальных точек под действием силы тяжести, действующей между ними и вызывающей их взаимное притяжение. Ньютон смог описать динамику этих сил при помощи нового, специально разработанного математического подхода - дифференциального исчисления.

Итоговым образом такой Вселенной является гигантский и полностью детерминированный часовой механизм. Частицы движутся в соответствии с вечными и неизменными законами, а события и процессы в материальном мире являют собой цепь взаимозависимых причин и следствий. В силу этого возможно, хотя бы в принципе, точно реконструировать любую прошлую ситуацию во Вселенной или предсказать будущее с абсолютной определенностью. Практически этого никогда не происходит, поскольку мы не в состоянии получить детальную информацию обо всех сложных переменных, входящих в данную ситуацию. Теоретическую вероятность подобного предприятия никто серьезно не исследовал. Как и основное метафизическое допущение, оно представляет существенный элемент механистического взгляда на мир. Илья Пригожин (Prigogine, 1980) назвал эту веру в безграничную предсказуемость "основополагающим мифом классической науки".

Равное по важности влияние на философию и историю науки последних двух столетий оказал один из величайших французских философов Рене Декарт. Его наиболее значительным вкладом в ведущую парадигму была предельно заостренная концепция абсолютной дуальности ума (res cogitans) и материи (res extensa), следствием которой стало убеждение, что материальный мир можно описать объективно, без отсылки к человеку-наблюдателю. Эта концепция послужила инструментом для быстрого развития естественных наук и технологии, но одним из крайне нежелательных результатов ее победы явилось серьезное пренебрежение холистическим подходом к пониманию человека, общества и жизни на планете. В каком-то смысле картезианское наследие оказалось еще менее податливым элементом западной науки, чем ньютоновский механистицизм. Даже Альберт Эйнштейн - гений, подорвавший основания ньютоновской физики, сформулировавший теорию относительности и заложивший основы квантовой теории - не смогло конца освободиться от чар картезианского дуализма (Caрга, 1982).

Всякий раз используя термин "ньютоно-картезианская парадигма", мы должны помнить, что западная механистическая наука исказила и извратила наследие обоих великих мыслителей. И для Ньютона, и для Декарта понятие о Боге было существенным элементом философии и мировоззрения. Ньютон был глубоко духовной личностью, серьезно интересовался астрологией, оккультизмом и алхимией. По словам его биографа Джона Мэйнарда Кейнса (Keynes, 1951), он был последним из великих магов, а не первым великим ученым. Ньютон верил, что Вселенная материальна по природе, но не думал, что ее происхождение может быть объяснено материальными причинами. Для него, Бог - это тот, кто изначально создал материальные частицы, силы между ними и законы, управляющие их движением. Однажды сотворенная Вселенная будет впредь функционировать как машина, а значит, ее можно описать и понять в этих терминах. Декарт тоже верил, что мир существует объективно и независимо от человека-наблюдателя. Однако для него эта объективность основана на том, что мир постоянно воспринимается Богом.

Западная наука поступила с Ньютоном и Декартом так же, как Маркс и Энгельс с Гегелем. Формулируя принципы диалектического и исторического материализма, они препарировали гегелевскую феноменологию мирового духа и оставили его диалектику, но заменили дух материей. Аналогичным образом, концептуальное мышление во многих дисциплинах предлагает прямую логическую вытяжку из ньютоно-картезианской модели, но образ божественного разума, который был сердцевиной рассуждений этих двух великих людей, из новой картины исчез.
)))))
/Гроф Станислав. За пределами мозга/

Спасибо: 0 
Профиль
Константа





Сообщение: 2228
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 15:41. Заголовок: В общем всё ясно, то..


В общем всё ясно, что ничего не ясно.

Спасибо: 0 
Профиль
Fenix
moderator




Сообщение: 1146
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 16:40. Заголовок: Галя, а чего не ясн..


Галя, а чего не ясного?
Константа пишет:

 цитата:
человеку дано обладать истинным знанием, так как источники этого знания божественны – боги гарантировали правдивость.


Наука ведь не предполагает божественный разум, только факты и доказательства. А на существование недоказуемого в лучшем случае закрывают глаза .
А существование недоказуемого - это и есть Божье присутствие во всем. Так что ищите истину в себе и только в себе.
ЛВ:
 цитата:


Помоги себе сам, тогда тебе поможет и Бог. Бог может проникнуть в человека в той степени, в какой человек впускает его в себя, то есть в той степени, в какой он верит в Бога, или в какой он не боится верить в Бога


Доказательства кому нужны? - Уму, а Сердце чувствует где правда, а где кривда, потому что Бог в сердце.
ЛВ:

 цитата:
Боже правый! Как же я раньше не понимала, что мой Бог начинается с моего сердца! Для меня мой Бог таков, каким я его ощущаю в данный момент.





Спасибо: 0 
Профиль
Fenix
moderator




Сообщение: 1147
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 16:55. Заголовок: Константа пишет: об..


Константа пишет:

 цитата:
объективная истина существует, но наше знание не представляет собой окончательную истину в силу ограниченных человеческих способностей.


Вот это утверждение как раз от степени, в какой человек пускает Бога в себя и каким он его ощущает.

Спасибо: 0 
Профиль
Fenix
moderator




Сообщение: 1148
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 17:29. Заголовок: Fenix пишет: Вот э..


Fenix пишет:

 цитата:

Вот это утверждение как раз от степени, в какой человек пускает Бога в себя и каким он его ощущает.


Поэтому силься- не силься, а
Константа пишет:

 цитата:
передать свое знание тем, кто остался в пещере.


не получится, потому что у каждого СВОЁ видение Бога.
Константа пишет:

 цитата:
Платон является "не преданным искателем мудрости, а ее гордым обладателем".


Очень даже согласна.
Константа пишет:

 цитата:
Поппер отмечает, что Платон является ярким примером перехода от оптимистической эпистемологии к пессимистической.


И с чего это он сделал такой вывод?
 цитата:

Великое освободительное движение, которое началось в эпоху Возрождения и в результате Реформации и череды религиозных и революционных войн привело к созданию свободных обществ, в которых имеют привилегию жить граждане англоязычных стран, это движение вдохновлялось беспримерным эпистемологическим оптимизмом — несокрушимой уверенностью в способность человека открыть истину и обрести знание. (19:)

Ядром этого нового оптимистического рассмотрения возможностей познания было учение о том, что истина проявляет себя (is manifest). Она может быть скрыта, но она раскрывается2. Если же она не раскрывается сама, ее можем раскрыть мы. Устранение покрова, скрывающего истину, может быть нелегким делом. Но как только обнаженная истина предстает перед нашими глазами, мы способны ее увидеть, отличить от заблуждения и способны знать, что это — истина.

Рождение современной науки и технологии было стимулировано этой оптимистической эпистемологией, главными глашатаями которой были Бэкон и Декарт. Они внушали мысль о том, что человеку не нужно прибегать к какому-либо авторитету в вопросе об истине, поскольку каждый человек несет в себе источники знания — либо способность чувственного восприятия, которой он может пользоваться для тщательного наблюдения природы, либо способность к интеллектуальной интуиции, которую он может использовать для отличения истины от заблуждения, отвергая любую идею, которая не воспринимается интеллектом как ясная и отчетливая.

Человек может знать, поэтому он может быть свободным.
Эта формула выражает тесную связь между эпистемологическим оптимизмом и идеями либерализма.

Наряду с ней существует иная, противоположная связь. Неверие в силу человеческого разума, в способность человека распознать истину почти неизбежно связано с неверием в человека. Эпистемологический пессимизм исторически был соединен с учением о порочности человека


Не понятки.... не вяжется вот с этим:

 цитата:
Теория анамнезиса, изложенная Платоном в "Меноне", гарантировала каждому человеку обладание божественными источниками знания. Отсюда исходит учение о том, что интеллектуальная интуиция не обманывает нас, или, что наш интеллект является источником знания потому, что Бог – источник знания.


Хотя я бы так поняла: что оптимистические настроения научно объяснить истину не состоятельны, потому и становятся пессимистическими.
Из вики: Эпистемоло́гия (от др.-греч. ἐπιστήμη — «научное знание, наука», «достоверное знание» и λόγος — «слово», «речь»)

Только причем здесь Платон

Спасибо: 0 
Профиль
Fenix
moderator




Сообщение: 1149
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 17:39. Заголовок: Поэтому К. Поппер ..




 цитата:
Поэтому К. Поппер отмечает, что Платон является ярким примером перехода от оптимистической эпистемологии к пессимистической.


Аффтар жжот

Спасибо: 0 
Профиль
Константа





Сообщение: 2229
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 17:59. Заголовок: Fenix пишет: Аффтар..


Fenix пишет:

 цитата:
Аффтар жжот

Вот потому и не ясно.

Спасибо: 0 
Профиль
Константа





Сообщение: 2230
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 18:06. Заголовок: Fenix пишет: Поэтом..


Fenix пишет:

 цитата:
Поэтому К. Поппер отмечает, что Платон является ярким примером перехода от оптимистической эпистемологии к пессимистической.

Тоже не поняла этот переход. Но, честно говоря не вникала.

Да и Платона не читала. Хотя "Менон" нашла сразу http://www.libok.net/writer/1617/kniga/49296/platon/menon/read

Спасибо: 0 
Профиль
Fenix
moderator




Сообщение: 1150
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 18:20. Заголовок: Константа , твоя ссы..


Константа , твоя ссылка у меня не раскрылась, но я нашла другую:
http://antique_philosophy.academic.ru/227/%D0%9C%D0%95%D0%9D%D0%9E%D0%9D
Удивительно, столько веков уже всё известно, но блоки не дают человеку принять эти Знания. Поэтому только припоминание действенно, только изнутри.

Спасибо: 0 
Профиль
Константа





Сообщение: 2231
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 18:55. Заголовок: По моей - текст прои..


По моей - текст произведения.

Вот еще одна http://lib.rin.ru/doc/i/42620p5.html

(Половину прочитала, скопировав в вордовский документ. Интересно.)

Спасибо: 0 
Профиль
Fenix
moderator




Сообщение: 1151
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.03.16 19:11. Заголовок: Константа , спасибо...


Константа , спасибо. Очень интересно.

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 300 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет