Отправлено: 13.07.15 09:50. Заголовок: Мераб Мамардашвили. Жизнь - это усилие во времени.

Мераб Константинович Мамардашвили - философ (1930, Грузия - 1990, Москва), Человек Вселенной.
Годы его жизни пришлись на сложное для мыслящего человека время, потому сердце его простучало только 60 лет и ... разорвалось в клочья, как пояснили медики.

У М.Мамардашвили есть ряд потрясающе интересных работ и лекций, которые помогают понять природу человека, его поступки, жизнь.

Есть цикл лекций, основанных на работах Марселя Пруста.

Трудно сказать, что гениальней - написанное Прустом или комментарии Мераба Мамардашвили.
"Жизнь - это усилие во времени", - написал Пруст, перевел и увидел - Мераб Мамардашвили.

 Отправлено: 26.02.16 13:16. Заголовок: Галя, спасибо за лек..

Галя, спасибо за лекцию, автор умница, несколько выражений я выписала.

 Отправлено: 09.04.16 12:01. Заголовок: Продолжая тему интуи..

Продолжая тему интуиции осознанности, начатую в одной из тем, встретила такую цитату у Пруста ()Мамардашвили:

цитата:

Этот невыносимый долг совести, который на меня накладывали эти впечатления формы, запаха или цвета, а именно – долг увидеть то, что скрывалось за ними, по отношению к этому долгу я очень быстро, не откладывая в долгий ящик, находил извинения или поводы, которые позволяли бы мне ускользнуть от этого требуемого от меня усилия

Требуется усилие, чтобы захотеть увидеть, что скрыто за каким-то впечатлением, событием.

Намного легче "не заморачиваться", ведь требуется усилие, чтобы понять, распознать, т.е. требуется приложение сил, потому:

цитата:

С какой радостью откликаемся мы на оклик, который позволяет нам избежать такого труда

Да. Облегчение от того, что нам не нужно этим заниматься.

цитата:

Пруст пишет так: «К счастью, мои родители окликнули меня в этот момент…» С какой радостью откликаемся мы на оклик, который позволяет нам избежать такого труда; кстати, родителям кажется, что мы их очень любим, потому что у нас радостная улыбка, правда, связанная не с тем, что мы любим родителей, а с тем, что их оклик освободил нас от того, что мы должны были в ту секунду сделать и не могли, потому что слишком много труда на это требовалось. «…Я сказал себе, что сейчас у меня нет необходимого для труда спокойствия и в следующий раз я займусь продолжением моего изыскания, и лучше было бы сейчас об этом не думать, чтобы не тратить необходимые силы и сохранить их на момент, когда я вернусь домой и спокойно в своей комнате смогу об этом подумать. И я переставал тогда думать об этой неизвестной вещи, которая облачалась, разговаривая со мной, в форму. И я думал, что, вернувшись домой, спокойно в своей комнате смогу, как достают из кармана, вынуть все эти впечатления и более тщательно их разглядеть. Но, попав домой, я уже думал о других вещах, и так в моем сознании, подобно тому как в комнате накапливаются цветы, которые мы приносим с прогулки, накапливались – камень, на котором проиграл отблеск солнца, крыша, звук колокольни, запах цветка, много различных образов, под которыми уже давно умерла та предчувствуемая реальность, для которой мне не хватило воли, чтобы ее расшифровать и раскрыть».

 Отправлено: 19.05.16 08:39. Заголовок: Интересное определен..

Интересное определение момента здесь и сейчас., точнее человека, умеющего находится в этом моменте.

цитата:

Естественно, что слова «впечатление», «восприятие» или «импрессия» связаны в наших головах с привычными ассоциациями, которые навеяны критической литературой об импрессионизме, о модернизме, о современном романе и т.д. Вы знаете, что в этой литературе слово «впечатление» всегда идет в контексте: мимолетное мгновение, которое сейчас и которое нужно ловить. Имеются в виду мгновения нашей психологической жизни или нашего восприятия. Имеется в виду какая-то внутренняя субъективная игра воображения, связанная с этими мгновениями, психические ассоциации, которые развертываются, завязываются у человека. Поток сознания и т.д. Все те слова, которые я сейчас сказал, никакого отношения к делу не имеют. Если в XX веке общества смещались к рабству, то художники смещались к героическому искусству. Вот такой был разрыв между одним и другим. То есть художники смещались к героическому искусству именно потому, что что-то происходило в обществе, что они воспринимали как закат или угрозу свободе, и им ничего не оставалось, как попытаться быть героями. Я сказал «герои». Вы, конечно, сразу вкладываете в это психологический смысл, который, безусловно, здесь есть, но я имею в виду другое. Более глубокий, философский смысл. В философии героем называется человек, который полностью присутствует здесь и сейчас. Или – человек совершенный, который одновременен себе во всех своих частях. (Дело в том, что психологический, эмпирический человек не одновременен самому себе: одна нога или один палец у него – в одном месте, а другой палец или другая нога – в другом месте. В действительности он разорван во времени и в пространстве и почти что никогда не присутствует там, где нужно присутствовать целиком.) В греческой философии такой героизм всегда обозначался символом стояния. То есть символом вертикального человека. Не того, который по горизонтали рассыпан по точкам пространства и времени, а того, который собран. Полностью собран. Что совсем не просто.

 Отправлено: 19.05.16 08:56. Заголовок: Еще необычный взгляд..

Еще необычный взгляд на одиночество:

цитата:

Вся проблема того, что я называю мужеством невозможного или героизмом состоит в том, что, что бы ни было, независимо от времени и места, я могу. Такой взгляд на мир предполагает, конечно, что человек принял фундаментальное одиночество, которое в этом имплицировано. Потому что в этом всякий человек один. Я должен вам сказать, что есть глубокая философская истина в следующем утверждении: действительная человеческая связь возможна только между одинокими людьми. Все остальные больше разобщены, чем им кажется. (Непонятно? А вы покрутите у себя в голове и приложите к своему опыту. Только предупреждаю: то, что я сказал, доказуемо.)

 Отправлено: 19.05.16 09:26. Заголовок: Константа пишет: де..

Константа пишет:

цитата:

действительная человеческая связь возможна только между одинокими людьми.

У ЛВ тоже так:

цитата:

Освобождайте каждый день свой страх меня не любят, а также страх одиночества. И Вы с удивлением обнаружите, что одиночество отнюдь не страшно. Гнетущее чувство одиночества незаметно сменяется чувством единения с людьми. Лишь когда Вы достигнете этого состояния, то поймете, насколько оно Вам необходимо.

 Отправлено: 19.05.16 17:50. Заголовок: Цитата хорошая! Тема..

Цитата хорошая! Тема одиночества и отделенности меня напрягала с юности, с детства.
Я читаю М.Мамардашвили и очень много перекликается с ЛВ. С наслаждением читаю. И снова перечитываю.

Fenix пишет:

цитата:

Освобождайте каждый день свой страх меня не любят

Я помню, что как-то взялась и освобождала, освобождала, освобождала СМНЛ.
Действенно.
И после этого не возвращалась к нему. Видимо пришло время повторить.

 Отправлено: 20.05.16 20:34. Заголовок: Я таков сейчас и так..

цитата:

Я таков сейчас и так реагирую, потому что я тащу за собой измерение. В действительности то, что я делаю, я делаю не сейчас, и то, что происходит, происходит не сейчас и не здесь, а происходило где-то и когда-то. И я рассеян по этим точкам – там происходит, не здесь. Там сплелось что-то, а я как лицо, которое кажется себе автономным, действующим автономно, в действительности выполняю то, что диктует мне измерение, которое я тащу за собой. ... А когда тащишь за собой измерение, очень трудно прореагировать – не согласно измерению, а согласно сути происходящего перед тобой события.

Мы всегда реагируем не на событие, а на то, что произошло давно, раньше.

И очень хочется разобраться, а как же не реагировать автоматически, как видеть суть, а не то, что мы тащим за собой?
Тем более, если мы тащим за собой то, что возможно и не в этой жизни случилось.

Я еще до конца не разобралась, но можно попытаться понять, что на самом деле мы реализуем через привычную реакцию.
Всегда есть что-то, что есть в конце привычки реагирования, но о чем мы часто не догадываемся, или уходим от поиска ответа.

Почему трудно найти ответ? Потому что это действительно труд: увидеть свою реакцию и понять чем она вызвана внутри, как она опять случилась внутри,. Мы ведь сразу "забываем" увидеть что случилось, как идет внутри реакция, потому что «в ту же самую секунду страсть, ум, рассудок, привычка, самолюбие наслаивают на наши подлинные впечатления» то, как "нам следует себя вести" и мы реагируем (отворачиваемся от себя), снова не поняв почему и зачем реагируем именно так.

цитата:

Труд , состоящий в том, чтобы пытаться увидеть под материей, под опытом, под словами что-то, отличающееся от них, этот труд в точности обратен тому, который – самолюбие, страсть, рассудок и привычка совершают каждую минуту в нас, когда мы живем, отвернувшись от самих себя». А это и есть наша обыденная жизнь; обыденная жизнь /для автора/ и для всякого нормального человека есть та жизнь, которая складывается из актов, в которых мы живем, отвернувшись от самих себя.

Буду искать то, что я реализую некоторыми своими привычками. Вообще-то корень всегда СМНЛ, но он идет через цепочки. Вот их и попытаюсь отследить.

 Отправлено: 20.05.16 21:09. Заголовок: И опять аналогия с &..

И опять аналогия с "Работой" Байрон Кейти (которую я так и не смогла освоить до конца):

цитата:

«Конечно, то, что я испытывал в часы таких размышлений, все люди испытывают. Но то, что они испытывают, подобно некоторым клише, которые выйдут из своей темноты, только если их проявить, поднести к свету, и к тому же еще их нужно смотреть наоборот». Ну, вы знаете, что изображение на негативе перевернуто по отношению к тому снимку, который мы должны получить. То есть мы должны его перевернуть.

Вот такой переворот - для меня остается загадкой.

 Отправлено: 21.05.16 16:48. Заголовок: Константа пишет: В..

Константа пишет:

цитата:

Вот такой переворот

Галя, действительно все переворачивает с ног на голову.

 Отправлено: 21.05.16 19:41. Заголовок: Константа пишет: Во..

Константа пишет:

цитата:

Вот такой переворот - для меня остается загадкой.

Сегодня случайно получилось увидеть, как раз словно негатим. Только не в смысле негативного проявления, а в смысле оборотной неожиданной стороны. Наверное не обратила бы внимания, если б не вспомнила про переворот.

 Отправлено: 21.05.16 19:42. Заголовок: Когда есть полное пр..

 Отправлено: 12.06.16 21:01. Заголовок: Вся проблема пониман..

цитата:

Вся проблема понимания мира фактически состоит в совершении акта умещения себя в мир.

Вот совершенно точно. Было такое ощущение, что я как будто какая-то не такая и мне сложно в этом мире. Т.е. я не могла уместить себя в мир.
Казалось бы, что сложного? Мир такой огромный. Но себя в него втиснуть было неимоверно сложно.

И все (мне кажется, что все) через это проходят или прошли, или еще идут.

 Отправлено: 09.08.16 14:35. Заголовок: Очень и очень важная..

Очень и очень важная мысль, которая объясняет многие наши заблуждения, в том числе влюбленности, страстные привязанности к "любимым" или какие-то невероятные привычки и прочее:

В мир верований факты не проникают, поскольку верования не фактами порождены.
Как это?: в область того, что не рождено фактами, факты не проникают.

А это так, что мы ПРИДУМЫВАЕМ. Свою любовь, свою религию, свой уклад и т.д. (Я не отрицаю любовь, потому что она случается вдруг. Но как она случается - это интересно.)


Итак, в область того, что не рождено фактами, факты не проникают.

"Я много раз имел случай убедиться в том, что сюда факты не проникают. (Вместо фактов можно сказать: рациональные аргументы. Рациональные аргументы всегда ссылаются на факты.) Просто потому, что – не рождено фактами. Рождено другим психологическим процессом. Тем процессом, который я назвал отождествлением с самим собой, со своим образом. Я должен жить в мире с самим собой и принимать в мире только то, что позволяет мне продолжать жить в мире с самим собой. И если человек купил тождество с самим собой ценой неведения факта или непродумывания его, то он никогда его не воспримет; более того, он почувствует в тебе опасность человека, который хочет разрушить самое ценное для него, а именно – идентификацию. Тождество с самим собой.

Это очень часто случается с так называемыми идеологиями, или мировоззрениями.

Мировоззрения, или идеологии, есть область сращений человека с отношением к самому себе. И в этом сила идеологии, и ее неразрушимость, и убийственность.

Потому что для человека самая большая опасность – перестать быть в мире с самим собой, перестать уважать себя. Но если сначала ты определенной ценой купил уважение, то потом цена эта реализует уважение.
Или – то, из-за чего любишь, меняется местом с тем, что любишь. Что любишь, становится условием того, из-за чего любишь.

---

"то, из-за чего любишь, меняется местом с тем, что любишь. Что любишь, становится условием того, из-за чего любишь. "

В книге имеется пример, где друг героя романа влюбляется в женщину по имени Рахиль. Он видит ее на сцене во время спектакля и ... влюбляется. Она становится для него олицетворением доблести, духовности, т.е. всего того, что есть в его душе. Но не в ней. В ней лишь реализовались его грезы о возвышенном, о прекрасном.

Главный герой вспоминает, что видел эту женщину в доме свидания, т.е. по сути она двадцатифранковая Рахиль. Но этот аргумент он не может сообщить другу, потому что это уже не имеет никакого значения. Любовь друга к этой женщине не фактами рождена, и факты туда не проникнут.

Знакомо, правда? Мы ведь слышали о том, как влюбляются люди. Не в того или не в ту. И нет слов, нет аргументов, чтобы переубедить в ошибке выбора.
И все потому, что аргументы не проникнут туда, что рождено иллюзией.

Муж моей подруги однажды буквально потерял голову от одной женщины. Очень корыстная особа. Выкачала из него все, что смогла. Он подарил ей квартиру, машину, двухэтажный гараж. И когда я ему намекнула на корыстность их отношений, он с придыханием сказал: "Она чистая, как слеза".

Он покупал свою мечту. Он платил за то, во что уверовал. И никакие доводы не действовали. Пока она сама, поняв, что не может больше с него ничего выжать, не нашла себе новый объект.

И вот ММ пишет, что если бы главный герой сообщил своему другу о том, "что он видел Рахиль в доме свиданий, она там продавлась за двадцать франков; но вся закавырка состоит в том, что Сен-Лу этого не воспринял, этого знания для него не существовало; все эти сведения – «он узнал бы» – назовем знанием, и я хочу сейчас показать вам, что знание есть одна из таких вещей, которые в эту точку, в это пространство не проникают; поэтому нам эта точка пространства будет важна, ее свойства мы должны описать, чтобы понять самих себя), – не заставило бы его сойти с дороги, на которой он находился и на которой это лицо (лицо Рахиль) являлось ему через мечтания, которые он порождал».

Вот это важный психологический момент для всего нашего пути.

Истина, казалось бы, существует – И главный герой говорит: если бы ему сказали, то есть если бы ему было сообщено это как знание, – это «не заставило бы его сойти с дороги, на которой это лицо являлось ему в облаке мечтаний, им же самим порожденных».

Получается, что и мы по сути никогда бы не отказались от своей мечты (влюбленности ли, идеологи ли), пока что-то не произошло такое, что заставило бы нас буквально "снять розовые (или черные) очки."

Мы любим некое облако мечтаний. Это наши грёзы. Какие аргументы могут туда проникнуть?

И потом эти грёзы и мечты мы соединяем с объектом и отныне считаем, что он и только он и является этой мечтой, этим счастьем (то, из-за чего любишь, меняется местом с тем, что любишь. Что любишь, становится условием того, из-за чего любишь).

Важно понять, что то из-за чего любишь - это не в другом человеке - это в нас. Т.е. я люблю то, что во мне самой самое ценное. (Но думаю-то, что этим обладает объект моей любви).

И если говорят что-то порочащее про объект, то мы злимся, потому что на самом деле этим порочат самое ценное во мне.
И как разотождествить себя с этим самым ценным во мне? Это и получается, словно потеря себя.

Вот такая сложная штука любоффь.

 Отправлено: 09.01.17 18:56. Заголовок: Как ни странно, то, ..

 Отправлено: 20.09.17 11:00. Заголовок: "Метафизика есть..

"Метафизика есть дар тайнослышанья и уважения к тому, что слышишь." Уважение к тому, что слышишь... Звучит как песня.

"Быть способным на мысль - значит быть способным на жестокость, способным сказать самому себе: есть вот так, как бы мне ни хотелось... " А мы (я !) стараемся жестокости избегать. В каждой энергии есть позитивное и негативное. Казалось бы: где позитивная сторона жестокости? А от, оказывается где: в принятии того, что есть в том виде, в каком есть.

цитата:

...Метафизика есть дар тайнослышанья и уважения к тому, что слышишь... Я говорил, что простая душа не выносит дара тайнослышанья, она не способна совершить акта жестокости мысли. Быть способным на мысль - значит быть способным на жестокость, способным сказать самому себе: есть вот так, как бы мне ни хотелось... Метафизика - странное искусство и странное ожидание. Ведь мыслить - это означает быть подвешенным в некотором беспредметном состоянии и быть способным ждать. Ведь всё, что мы делаем, преходяще и гнило, вы помните в Екклесиасте: "Всё суета сует". Но есть там интересное предупреждение, которое фигурирует языково, но его можно прочитать и по смыслу. Что является внутренним стержнем этого рассуждения? Для отличения от "суеты сует" вводится мысль, что все вещи - в труде, а всё сделанное - это прах и суета. В действительности есть нечто, что в постоянном труде, это как бы вечное рождение, и всё время - в вечном рождении. Всё родившееся преходяще, всё родившееся - суета. Тогда состояние вИдения действительности есть состояние способности ждать, не вносить ничего непосредственного, никаких возгласов и восклицаний, ничего того, что англичане называют "acting out", то есть разрешением посредством разыгрывания вовне или компенсации (скажем, мысль как компенсация чего-то, мысль как способ показать самого себя, мысль как сублимация) - короче говоря, ничего скорого, только то, что находится в труде. Я говорил, что нельзя ускорить течение мёда, никаким усилиями нельзя сделать так, чтобы он тёк скорее, чем течёт. Мы можем только ждать. Ожидание тогда есть некое ожидание того, что наша подвешенность (меня, ещё кого-то, энного числа людей) индуцирует в мир нечто, отличное от того, что случается сцеплением потока естественной необходимости (с) Беседы о мышлении, Беседа 11-ая.

все вещи - в труде, а всё сделанное - это прах и суета. Т.е. важен процесс.